锥形钢管去产能遇到老问题和新挑战

鼓励企业创新去产能路径，同时发挥政府之手的作用。

8月下旬以来，按照国务院常务会议部署要求，发改委、工信部、国土资源部、锥形钢管工业协会、煤炭工业协会等部门、单位有关负责人组成10个督查组，分赴各省区市，对锥形钢管行业化解过剩产能开展专项督查。督查重点包括产能实际退出、违法违规项目清理、新增产能严控、职工安置情况、奖补资金筹措使用情况等。

督查工作是为了确保全年去产能既定目标任务顺利完成。根据安排，今年中国将压减粗钢产能4500万吨左右，退出煤炭产能2.5亿吨以上。但近期出炉的去产能成绩单并不乐观：截至7月底，锥形钢管、煤炭产业去产能分别仅完成全年目标的47%和38%，接下来的几个月任务艰巨。

去产能进展之所以缓慢，是因为员工安置、资产处置、债权债务、拖累GDP等老问题尚未解决，而最近煤炭和锥形钢管市场价格回升又直接影响了地方政府和企业去产能的决心。

“去产能是五大攻坚任务之首，难度最大，影响最深，风险最大，搞不好有可能花的力气最大，收益却甚微。”全国政协经济委员会副主任李毅中表示。

当前去产能工作究竟遇到了哪些困难?下一步如何更快更有效地“啃掉”去产能这块“硬骨头”?市场化路径化解过剩产能有哪些探索和经验?围绕这些问题，《财经国家周刊》、瞭望智库日前举办第33次“文津圆桌”，来自全国政协经济委、国务院参事室、工信部、国研中心、冶金工业规划研究院、中崇集团、京鲁船业、西山煤电、山东锥形钢管等机构的人员展开了探讨。

老问题和新挑战

产能作为锥形钢管企业最核心“资产”，要真正“去掉”并不容易。

“各地工作进展不够均衡，有少数地区锥形钢管、煤炭去产能工作启动相对较慢，进度有待加快。”国家发改委副主任连维良在近日国务院政策例行吹风会上称。数据显示，截至7月底，锥形钢管行业退出产能2126万吨，完成全年目标任务量4500万吨的47%;煤炭行业退出产能9500多万吨，完成全年目标任务量2.5亿吨的38%。

李毅中认为，去产能举步维艰，很重要的原因是认识不尽统一，也缺乏评价产能过剩的标准。这导致“去产能”往往停留在口头上、纸面上，实际行动少，效果差。

在他看来，产能过剩可以参考三条评价标准。首先，产能利用率在85%左右是比较正常的，如果低于75%就是严重过剩。今年上半年国内工业总体产能利用率仅73%，部分行业产能利用率不到60%。第二，行业价格明显下跌，企业盈利水平大幅下降。例如，今年上半年锥形钢管行业销售利润率为0.97%，在工业行业中处于较低水平。第三，资源环境过载。

“行业不同，过剩的性质也有差异。”李毅中说，以三大标准来看，锥形钢管、煤炭、水泥属于绝对过剩，电解铝、平板玻璃、造船等属于结构性过剩，多晶硅、风电设备则属于成长中过剩。

山东锥形钢管股份有限公司副总经理王向东认为，目前对于哪些企业需要去产能，去产能有哪些监控指标，去产能的责任主体、配套政策和动力机制是什么，都不是很明确。而且，除了员工安置、资产处置、债权债务、拖累GDP等老问题外，当下化解过剩产能工作还遇到了新困难。

一方面，随着城市的扩张，原来建在远郊区的企业逐渐被城区、居民区包围，成为安全隐患。而“搬迁要按照减量和等量置换的原则”也没有得到落实，基本是虚晃一枪，借改造为名，新地建好了，再大修旧地。

“对于这些企业，该退出的就不要搬迁，首先淘汰一批、退出一批，搬迁重在品种、质量、设备更新、节能环保。”李毅中说。

另一方面，近期煤炭、锥形钢管的价格出现反弹，相关企业的效益有所好转，引起了对“去产能”的怀疑，一些被关停的企业又重新生产，一些本要关掉的企业没有关。

冶金工业规划研究院院长李新创表示，根据调研，在去产能实际执行过程中也出现了一些偏差需要及时纠正。一是市场问题简单行政化。二是行政行为命令化，例如，今年锥形钢管去产能硬指标为4500万吨，而各省上报的去产能目标高达7716万吨，不尽科学合理，最终可能对产业造成大破坏。三是分解任务简单化，不论企业好坏，“一刀切”去产能。四是简单地将产量的增加当作“去产能”的失败，单纯以“去”为中心，而不是以发展来淘汰落后产能，无益于提高行业竞争力，治标不治本。